Breaking News

Breaking

Post Top Ad

Your Ad Spot

Wednesday, March 9, 2022

تشير الأبحاث إلى قوة الديمقراطية في أوقات الأزمات

حكومة

الائتمان: Unsplash / CC0 Public Domain

غالبًا ما تكون الديمقراطية فوضوية ، مليئة بالأصوات المتنافسة والحجج السياسية والتكرار البيروقراطي. ولكن عندما يتعلق الأمر بالاستجابة الفورية للكوارث ، فهي فائز واضح على الأنظمة الاستبدادية.

أثبت جائحة الفيروس التاجي أنه تجربة في الوقت الفعلي لعلماء السياسة مثل البروفيسور بجامعة بينغهامتون أولغا شفيتسوفا. مع انتشار الوباء في صيف عام 2020 ، جمعت شفيتسوفا ومختبر الاستجابة للسياسة الخاص بها لـ COVID-19 تقريرًا هائلاً قاعدة البيانات مقارنة السياسات الحكومية المتعلقة بالجائحة في 75 دولة على المستويين الوطني ودون الوطني.

ألهمت قاعدة البيانات العديد من المقالات ، بما في ذلك واحدة نشرتها شفيتسوفا في مجلة طبية ، وكتاب قادم بعنوان “استجابة الحكومة ووباء COVID-19: بين المطرقة والسندان”. في 7 مارس ، ناقشت شفيتسوفا النتائج التي توصلت إليها مع مجتمع الحرم الجامعي حيث ألقت محاضرة 2022 Harpur Dean المتميزة.

قالت عميد كلية هاربور ، سيليا كلين ، “على الرغم من تحديات السنوات القليلة الماضية ، فقد استغلت الأزمة كفرصة للجمع بين فريق من الطلاب والمتعاونين لطرح بعض الأسئلة المهمة حول كيفية ظهور السياسة الحكومية في أوقات الأزمات”. مقدمتها.

قبل ظهور اللقاحات وبروتوكولات العلاج ، أوضحت شفيتسوفا أن الطريقة الوحيدة التي يمكن للمجتمعات أن تحارب بها فيروس كورونا كانت من خلال التدخلات غير الطبية مثل الإغلاق وتفويضات الأقنعة والتباعد الاجتماعي. لعبت سياسة الصحة العامة دورًا حاسمًا في وضع هذه الإجراءات – وإن لم يكن ذلك بشكل سلس.

وقالت: “نميل إلى الاعتقاد بأن الحكومات تعرف ما يجب القيام به ، وأنه بالنسبة لكل ما يجب القيام به ، هناك شخص ما في الحكومة مسؤول عن القيام بذلك”. “هذا متفائل جدا”.

بدأ فريق Shvetsova في جمع البيانات في مارس 2020 ، بمساعدة متطوعين من جميع أنحاء العالم. لقد درسوا السياسات الوطنية ، وكذلك تلك التي تم وضعها على المستوى دون الوطني مثل الولايات والمقاطعات ، لإنشاء مؤشر حماية للسياسة العامة تم تحديثه بشكل متكرر خلال مسار الوباء.

وجد البحث أن الديمقراطيات التي تتمتع بالحكم الذاتي للولايات أو المقاطعات – اتحادات ، لاستخدام مصطلحات العلوم السياسية – قدمت طبقات من الحماية للمواطنين الأفراد أكثر من تلك التي لديها حكومات موحدة. يتعارض هذا مع الافتراض الذي حدث في وقت مبكر من الوباء بأن الأنظمة الاستبدادية ستصدر استجابة أكثر قوة للأزمة.

يمكنك التفكير في الأمر من منظور شجرة القرار ؛ تصل الإشارة – أو تفشل في الوصول – إلى سلطة اتخاذ القرار ، والتي تقوم بعد ذلك بالاستجابة. تميل الديمقراطيات الموحدة إلى إرسال إشارات أكثر من الأنظمة الاستبدادية ، على الرغم من أنها لا تزال تذهب إلى سلطة واحدة.

من ناحية أخرى ، تتمتع الاتحادات الفيدرالية بإشارات متعددة وسلطات متعددة لصنع القرار. من المرجح أن يلتقطوا إشارات الأزمة ويستجيبوا لها ، سواء على المستوى الوطني أو مستوى الولاية أو البلدية – وهو الأمر الذي شاهده سكان ولاية نيويورك بشكل مباشر خلال أزمة فيروس كورونا. حتى إذا لم تستجب إحدى هيئات اتخاذ القرار للإشارة ، فإن الطبقات الأخرى قد تفعل ذلك.

وجد بحث شفيتسوفا أن التكرار ، كما يُرى في الاتحادات ذات المستويات الحكومية المتعددة ، هو في الواقع ميزة إضافية عندما يتعلق الأمر بالاستجابة للأزمات.

القوى المتصارعة

عندما يتعلق الأمر بسن ولايات الصحة العامة ، تجد الحكومات الديمقراطية نفسها عرضة لقوى متناقضة.

وقالت شفيستسوفا: “لا يحب السياسيون عمومًا إلحاق الأذى بالجمهور الذي صوت لهم. كلمة” تفويض “لا تبشر بالخير في هذا البلد ، والعالم خارج هذا البلد لا يختلف كثيرًا”. من ناحية أخرى ، هم أيضا لا يريدون أن يروا كارثة صحية “.

نتيجة لذلك ، يريد الفاعلون السياسيون سياسات وقائية ، لكنهم يفضلون أن يقوم شخص آخر بوضعها موضع التنفيذ ، على حد قولها. وبالتالي ، فإن تقاسم السلطة بين مختلف فروع الحكومة وبين مختلف الأحزاب السياسية أتاح صنع سياسات أكثر فعالية فيما يتعلق بالصحة العامة. كلما زاد عدد الأحزاب السياسية في هيئة تشريعية ، زاد احتمال أن تتبنى هذه الهيئة سياسات أكثر صرامة فيما يتعلق بالوباء.

ومع ذلك ، فإن من يتخذ تلك القرارات بالضبط وكيف يتم اتخاذها في حالة تغير مستمر.

وقالت شفيتسوفا: “إن توزيع المسؤوليات في الحكومة يشبه عملية تنفس حية. إنها تخضع لتعديلات منتظمة”.

يمكن رؤية هذه التعديلات في الانتخابات ، والتي أثرت بعد ذلك على سن السياسات المتعلقة بالوباء. الدعاوى القضائية على السياسات التي تم سنها ، والتي شوهدت في بعض أجزاء الولايات المتحدة ، هي أخرى.

على المستوى الوطني ، لم يكن لأنظمة الرعاية الصحية التي كانت موجودة قبل الوباء أي تأثير على الاستراتيجية الحكومية ، سواء كانت مدفوعة واحدة أو تأمينًا خاصًا أو من أموالها الخاصة بالكامل. ومع ذلك ، قالت شفيتسوفا إن التكليف الدستوري بالمسؤولية عن الصحة العامة كان مهمًا.

وقالت: “السياسة كانت أكثر أهمية من السياسات الصحية السابقة”.

بشكل عام ، يبدو أن الاستجابة للأزمة تكون أسرع في الديمقراطيات اللامركزية ، كما أن المساءلة المشتركة تجعل من السهل على الحكومات سن السياسات الضرورية.

وقالت: “مدى جودة تصميمنا لحكومتنا سيحدد مدى نجاحنا في النجاة من الأزمة”.


كان للمتغيرات السياسية وزن أكبر من الرعاية الصحية في استجابة الحكومة لـ COVID-19


معلومات اكثر:
قاعدة بيانات تقارن السياسات الحكومية المتعلقة بالجوائح في 75 دولة على المستويين الوطني ودون الوطني: www.openicpsr.org/openicpsr/pr… 3401 / version / V3 / view

الاقتباس: تشير الأبحاث إلى قوة الديمقراطية في أوقات الأزمات (2022 ، 9 مارس) ، تم استرجاعه في 9 مارس 2022 من https://phys.org/news/2022-03-st Strength-democracy-crisis.html

هذا المستند عرضة للحقوق التأليف والنشر. بصرف النظر عن أي تعامل عادل لغرض الدراسة أو البحث الخاص ، لا يجوز إعادة إنتاج أي جزء دون إذن كتابي. يتم توفير المحتوى لأغراض إعلامية فقط.

No comments:

Post a Comment

Powered by Blogger.

Search This Blog

Post Top Ad